【松下闲眺】

私底下，特别是在日记中，胡适并不是一味的老好人。

胡适对朋友好，平时又口不臧否人物，故我的朋友胡适之得以成为民国时期的网红语。但是，私底下，特别是在日记中，胡适并不是一味的老好人，有特别的推崇，也有微婉甚至辛辣的讥刺，如此方可见其真面目。兹从《胡适日记全编》(安徽教育出版社2001年版)中，梳理数则，应当可以以管窥豹。

胡适最早佩服的是他的同学赵元任；他在1916年1月26日说：每与人平论留美人物，辄推常州赵君元任为第一。此君与余同为赔款学生之第二次遣送来美者，毕业于康南耳，今居哈佛，治哲学，物理，算数，皆精。以其余力旁及语学，音乐，皆有所成就。其人深思好学，心细密而行笃实，和蔼可亲。以学以行，两无其俦，他日所成，未可限量也。这最难得，因此胡适负气甚豪，而对同学推重如此，可见其雅量，其后来成为学界领袖和文化旗手，由此即见端倪。他后来说：元任是希有的奇才，只因兴致太杂，用力太分，故成就不如当年朋友的期望。（1939年9月22日）真是持平之论。

胡适1940年1月3日在纽约见到化学家侯德榜，大发议论：侯先生是我们的化学工业大家，他帮助范旭东办制碱事业，最有成绩。他的为人颇像翁咏霓，同是中古修士式的清贫高尚（他曾在1934年2月17日说翁此种人才，世间希有，岂但是一国之宝而已）。这是我所谓新圣贤之一。前几年我在《写在孔子诞辰纪念之后》，曾说：凡受过这个世界的新文化的震撼最大的人物，他们的人格，都可以上比一切时代的圣贤，不但没有愧色，往往超越前人。我举出九个人：高梦旦、张元济、蔡元培、吴稚晖、张伯苓、周诒春、李四光、翁文灏、姜蒋佐。我现在要补几个人：丁文江、侯德榜、陈光甫、范旭东。

对作为学生的傅斯年,胡适也是推崇备至：这(傅之死)是中国最大的一个损失！孟真天才最高，能做学问，又能治事，能组织他的中国学问根柢比我高深的多多。(1950年12月20日)

有直接的推崇，也有间接的批评。如1922年8月28日说：与玄同在春华楼吃饭，谈《诗经》甚久。玄同赞成我整理旧书的计划，但我们都觉得此事不易做。现今能做此事者，大概只有玄同、颉刚和我三人。玄同懒于动手，颉刚近正编书，我又太忙了，此种事正不知何时方才有人来做！不是间接批评众子碌碌吗？又说：现今的中国学术界真凋敝零落极了。旧式学者只剩王国维、罗振玉、叶德辉、章炳麟四人；其次则半新半旧的过渡学者，也只有梁启超和我们几个人。内中章炳麟是在学术上已半僵了，罗与叶没有条理系统，只有王国维最有希望。如此睥睨自负的话，恐怕说出来是要得罪一大片的。

或许因此之故，胡适对最负盛名的陈寅恪，固表推崇，也略有保留，如1937年2月22日说：读陈寅恪先生的论文若干，寅恪治史学，当然是今日最渊博最有识见最能用材料的人。但他的文章实在写的不高明，标点尤赖，不足为法。

胡适对冯友兰的评价近乎辛辣：张其昀与钱穆二君均为从未出国门的苦学者，冯友兰虽曾出国门，而实无所见。他们的见解多带反动意味，保守的趋势甚明，而拥护集权的态度亦颇明显。（1943年10月12日）。而1955年1月24日应The American Historical Review〔《美国历史评论》)之约写完冯友兰英译本《中国哲学史》（by Derk Bodde)书评后，更是对冯氏的代表作作出了否定性的评价：为此事重看冯书两遍，想说几句好话，实在看不出有什么好处。至于因为时至20世纪50年代中期，其中是否有时代因素影响，则有待专家门深入考证了。

（作者系中山大学文学博士）