就在中国各地政府发放消费券的同时，海外一些国家和地区在发放现金。

2月26日，香港特区政府宣布将向18岁或以上香港永久性居民发放1万港元；韩国总统文在寅3月30日表示，将向包括中产阶层在内的、收入在下游水平的七成家庭发放灾害补助，四口之家的补助标准为100万韩元（约合5800元）；美国参众两院分别于3月26和27日通过的2万亿美元经济救助方案中，2019年收入低于75000美元的个人，将获得1200美元。据估计将向家庭投放约2750亿美元。

清华大学经管学院经济系副主任吴斌珍表示，消费券原则上可以避免一部分资金变成储蓄，越是不确定的时期，人们越倾向为不确定的未来做预防性储蓄，刺激消费效果会打折扣。

美国的居民储蓄率只有7%，OECD国家大多数都在10%以下。而中国政府更担心现金刺激消费的效果不佳，低储蓄率国家地区顾虑相对少一些，这些地方居民因为疫情无法工作后，一部分群体现金流断裂，临时就成为需要接济的对象。

消费券的另一个好处是可以限定时间、限定用途，这样可以将消费限定在某一个时间段内，增加刺激效果，针对消费对象不计划消费的商品进行刺激。

比如食物等必须消费的种类，不管是否会发放补贴，人们都要消费，但是与此同时，衣物、休闲娱乐等消费品如果缺乏消费，面临产业链停滞。

此外，消费券发放有放大效应，消费金额将会是消费券金额的数倍。而现金补贴没有额外支出约束。

消费券有优点，也会带来一些不利因素，就是定额消费券会挤占其他商品消费，扭曲当前消费结构。不过，从杭州这类发放看，没有限制消费种类，街边小店都可以使用，就没有扭曲消费之虞。

吴斌珍认为，使用消费券的关键，是当前消费的增长转化为未来的经济增长，进入一个良性循环，否则就是挤占了未来的消费。

对收入最低的群体而言，他们很难享受到消费券带来的好处。在我国还有一部分消费者不会用手机，就是有消费券，也不知道怎么使用，或者无力消费。

李迅雷认为，对这类群体，政府应该直接发放食物券或者现金进行救济。

正是因为消费券有限制，现金才显得更为灵活，消费者可以选择购买自己需要的商品，也可以选择消费时间。

吴斌珍认为，发放现金更有助于帮助困难家庭渡过难关，比如美国，只有个人收入在75000美元以下或者家庭收入在15万美元以下才给发每人1200美元的一次性现金补助，收入更高的个人，补助就开始减少，最后减到没有。

美国大萧条时出现了消费券，1939年推出食物券计划食物券可以保障底层群众最基础的需求，让穷困者或者临时陷入穷困者也能有一口饭吃。现在美国农业部已将食物券计划发展成常规的贫穷救济制度，4000万美国人受益该计划。

食物券因为保障的是最基础消费，是必须要消费的部分，和现金无异。

现金和消费券的保障功能不同，为了拉动消费，对普通群体发放消费券；为了让最基本生活有所保障，给低收入者发放现金。